filosofi 1 dag 1

Kommentera
för ett år sen var jag väldigt skeptisk över hur ett kriterie för att ha kunskap var att man själv måste TRO på saken i fråga.
1. det är sant
2. en tror det
3. en har goda skäl att tro det
jag tror det var så det var. första dagen (tror jag det var) var vi i grupper och skulle diskutera dessa kriterier och huruvida vi höll med om att detta var en bra definition av att ha kunskap om något.
jag förstod väl varför man formulerat dessa men det kändes ändå lite obehagligt för att peta in "en tror det".
jag har kunskap om en massa saker, enligt världen, som jag själv inte tror på.
jag ser det som mer rimligt att inte gå runt och TRO det man "vet". det liksom skaver i mig att jag inte får kalla min kunskap för kunskap bara för att jag själv, i det privata, tror vad fan jag vill.
jag såg en text som pratade om skillnaden mellan att ljuga och att tala osanning.
ljuga
eller bara
tala osanning

vara ärlig
tala sanning

det skaver

jävla
värld